Судебные документы раскрыли предупреждения Microsoft о «порочном круге» генеративного ИИ

Опубликованные 17 сентября материалы по иску The New York Times и других издателей цитируют внутренние документы Microsoft и OpenAI о рисках использования новостного контента для обучения моделей. В Microsoft предупреждали, что ИИ-сервисы могут подорвать экономику поставщиков данных и тем самым ухудшить собственные модели; компания заявила, что резкие оценки одного сотрудника не отражают ее позицию.

17 сентября 2026 года в продолжающемся деле The New York Times и других издателей против OpenAI и Microsoft стала доступна версия 92-страничного ходатайства истцов с раскрытыми ранее скрытыми фрагментами. В нем цитируются внутренние письма, презентации и показания, полученные в ходе сбора доказательств. Издатели считают, что эти материалы противоречат защите компаний, основанной на доктрине добросовестного использования — fair use.

В одном из документов Microsoft стратегия работы с контентом названа «порочным кругом»: ИИ-сервисы подрывают экономическую основу поставщиков данных, от которых зависят большие языковые модели (LLM), и в перспективе ухудшают как сами модели, так и веб в целом. Брент Хехт, директор Microsoft по прикладным исследованиям, в других внутренних сообщениях называл массовый сбор материалов «крупнейшей кражей труда в истории человечества» и критиковал аргумент о fair use.

В ходатайстве также приводятся слова Ника Тёрли, руководителя ChatGPT в OpenAI: он оценивал продукты компании как все сильнее заменяющие издательские материалы и представляющие для издателей «экзистенциальную угрозу». Истцы используют эти высказывания, чтобы доказать, что чат-боты конкурируют с исходными публикациями, а не только преобразуют их.

Microsoft заявила, что комментарии Хехта отражают личную позицию одного сотрудника, не являются юридическим анализом и не выражают мнение компании. Корпорация настаивает, что использование материалов носит преобразующий характер, а Copilot не заменяет журналистику. Цитаты представлены стороной истцов; решение по существу спора суд пока не вынес.