Одним из важных факторов для успешного внедрения банковских систем является понимание руководством банка, что не программы нужны банку, а система, которая будет включать в себя и системные программы, и прикладные программы, и компьютеры, и коммуникационное оборудование, и линии связи, и технология работы, и организационная структура банка. Вот тогда есть вероятность появления в банке Автоматизированной банковской системы.

На заре "эпохи АСУ" академик В.М. Глушков сформулировал "Принцип Первого Руководителя: все работы по созданию и внедрению автоматизированной системы управления предприятием должен возглавлять и курировать непосредственно его первый руководитель" и "... те предприятия, где первый руководитель относился к АСУ формально и не контролировал хода ее внедрения, обычно не получали от АСУ ничего, кроме головной боли и лишних расходов".
Статус руководителя, ответственного за создание банковской системы, должен быть достаточно высок. Его основной задачей, для чего он и был приглашен на работу в банк, является автоматизация деятельности всего банка, а не написание двух программ для кредитного отдела и трех программ для фондового отдела.
Его статус должен быть не ниже начальника управления, а еще лучше - вице-президента.
Достаточно распространенным и катастрофически ошибочным мнением является такое, что начальник отдела автоматизации должен подчиняться главному бухгалтеру. Аргументация сторонников такого подхода такова: компьютер - это что? Вычислительная машина. А где в банке больше всего вычисляют? Правильно, в бухгалтерии.

Понимание руководством банка места отдела автоматизации в организационной структуре банка может избавить от многих проблем.
Цитата из журнала: "Идеальным подходом к автоматизации работы банка был бы такой, когда до регистрации банка и начала его практической деятельности создается специальное подразделение, подчиненное непосредственно первому руководителю или высшему органу управления банком, на которое возлагается ответственность за выбор, приобретение и внедрение АБС. При этом такому подразделению даются полномочия участвовать в определении стратегии развития банка, его структуры и функций, с правом решающего голоса".
Идеальный подход на практике никогда не встречается. Зачастую управление (отдел) автоматизации рассматривается руководством банка как вспомогательное, обеспечивающее подразделение. Это существенно снижает эффективность внедрения системы, так как подразделения, имеющие равный или более высокий статус по сравнению со статусом подразделения, которое отвечает за эту работу, получают возможность игнорировать не устраивающие их указания. Последствия могут быть, без преувеличения катастрофическими, так как вся технология может быть развалена. Как минимум, сроки внедрения будут затянуты из-за необходимости постоянно урегулировать мелкие конфликты.
Очень важно, чтобы подразделение, отвечающее за автоматизацию работы банка, не только имело оперативную и достоверную информацию о направлениях развития банка и намерениях его руководства, но и могло влиять на формирование этих направлений и намерений".

Проблема здесь в том, что каждому банку хотелось бы иметь всего двух или трех программистов, которые бы сделали все что нужно банку. Но так не бывает. Непросто бывает убедить руководство банка в том, что современная автоматизированная банковская система требует и системных программистов (знание UNIX), и прикладных программистов (знание INFORMIX), и специалистов по коммуникациям (знание TCP/IP), и администраторов баз данных, и сетевых администраторов.

Выбор системы должен возлагаться на руководителя подразделения, отвечающего за автоматизацию. Он за это несет ответственность. Он должен суметь убедить руководство банка и обосновать свой выбор.

Долгое время на страницах различных компьютерных газет и журналов происходили споры: кто должен разрабатывать банковские системы?
Одни утверждали, что этим должны заниматься программисты, набранные в штат банка. Другие утверждали, что этим должны заниматься специальные фирмы-разработчики, а затем тиражировать свое программное обеспечение по различным банкам.
Мне кажется, здесь универсальных рекомендаций не может быть. Каждый банк должен выбрать свой путь, наиболее приемлемый для него, и попасть в "яблочко" - получить результат.
Мы пошли по пути совместного проектирования и разработки банковской системы с зарубежной фирмой IBC, которая уже имела опыт разработки и внедрения АБС 4-го поколения в России (банк СВКБ, банк ВУБ, Самара).
В чем здесь, на наш взгляд, преимущество?
В банке не требуется создавать большую численность подразделения по автоматизации. Необходимо иметь небольшой, но хорошо обученный состав специалистов, достаточный для поддержания и развития системы.
Почему с зарубежной фирмой, а не с российской?
Я упоминал выше, что многие российские фирмы анонсировали в середине 1995 г. появление новых систем на новых платформах в архитектуре "клиент-сервер". Действительно, на выставках демонстрировались некоторые подсистемы из новых систем. Но законченных систем мы не увидели.
Имеется еще один немаловажный фактор в пользу нашего выбора. У нас сложилось представление, что новые системы делаются путем переноса старой постановки задачи на новую платформу с переписыванием программного обеспечения на новом инструментарии. И мы опасались, что качество таких систем будет невысоким, в смысле интегральности системы. Примером может послужить то, что фирма "ФОРС" одна из первых поняла это и занимается сейчас адаптацией зарубежной системы одного из банков с Ближнего Востока.

Этот пункт я обозначил как проблему при внедрении интегрированных банковских систем. Поясняю почему.
В банке, как правило, всегда уже имеется какое-то программное обеспечение. Это или программы банковского программиста, или приобретенные АРМ'ы, или целые пакеты программ (модули системы), функционирующие в локальной сети с файл-сервером. Они могут быть написаны на разных языках. При внедрении интегральной системы возникает проблема с перекачкой информации в новую базу данных. Требуется писать всевозможные конвертеры, находить по области программистов, которые продали банку свои программы, просить их что-то дописывать в своих программах и ... платить за работу.
Другую проблему создают пользователи системы. Они уже привыкли работать с существующим программным обеспечением. А тут мы приходим с другой системой. Экранные формы другие, интерфейс, как кажется пользователям, не "дружественный". И тогда начинается неприятие новых средств, преодолеть которое оказывается непросто.

Проблема здесь в том, что у многих сотрудников банка сложилось представление, что мы должны автоматизировать рабочие места конкретного работника. Установили программы в одном отделе, далее должны перейти в другой отдел и там тоже обеспечить всех программами.
Аргументация здесь такая: каждый работник занимает свое место в отделе, отдел входит в организационную структуру банка. Если отдел, например, пассивных операций, больше других приносит доход банку, вот с него вы и должны начинать свою автоматизацию. А не с бухгалтерии, где только считают и делают отчеты. В бухгалтерию можно посадить, в крайнем случае, еще несколько работников и они все посчитают. Долго приходится пояснять, что мы автоматизируем не рабочие места, не структуру, а технологию работы банка (технологические процессы). Мы не АРМ'ы делаем, а интегрированную автоматизированную банковскую систему с распределенной обработкой данных, вызванную наличием у банка отделений и филиала. Вот поэтому и проблема возникает - доказать, что структура после автоматизации может измениться, она уже вторична по отношению к технологии и накладывается на нее. Впереди всегда лошадь, за ней телега.

Очень хорошо, если в банке сложилась хорошая команда программистов-единомышленников. Нередко случается так, что один программист отдает предпочтение языку программирования Clipper, другой Delphi. Они уже освоили каждый свой язык, много написали программ до начала работ по контракту по внедрению базовой системы "ПРОБАНК". Система "ПРОБАНК" реализована на INFORMIX 4GL. Мы столкнулись с такой проблемой, что программисты банка отдали бы предпочтение другим инструментариям разработки приложений, но только не на 4GL. Появилось много инструментариев разработки более современных - это и продукт INFORMIX - NewEra, это и SuperNova, появились и имелись различные CASE-инструментарии. Но дело в том, что наш этап разработки начался не с нуля, а с внедрения базовой системы "ПРОБАНК" с корректировкой по ходу самого проекта, так как он уже требовал внесения изменений из-за постоянных указаний сверху (различные инструкции ЦБ России). Останавливать работу, например, операционисток рублевого оперзала, на разработку нового проекта - уже не имело смысла.
Здесь получилась проблема с представлением о банковской системе российского программиста и зарубежного проектировщика системы, который спроектировал систему в целом и которая была реализована на одном инструментарии. Российский программист, которого не волнуют сроки, условия контракта, хотел бы переделать все по своему, на удобном ему языке, так как он привык делать свои программы, пакеты программ, "коробочные" банковские системы.

Сроки внедрения - это особая проблема. Мы столкнулись с тем, что в процессе внедрения постоянно приходилось вносить в программное обеспечение добавления, изменения, удаления. Вызвано это было различными нормативными документами, типа инструкций и приказов ЦБ России. Большое количество изменений потребовали пожелания пользователей сделать им более "дружественный" интерфейс. Многие изменения были действительно необходимы, так как с момента подготовки проекта произошли изменения в технологии работы банка (появились или исчезли некоторые технологические процессы). В этих условиях оказывается практически невозможным выдержать заранее установленные сроки внедрения системы.
Это и является для людей, занимающихся и отвечающих за создание в банке современной интегральной автоматизированной банковской системы, самой основной проблемой. Но мы знаем, что у нас пути назад уже нет, к "коробочным" банковским системам наш банк уже не вернется.
Желаю своим коллегам здоровья и успехов в нашем нелегком, не находящем пока еще в России должного понимания, но интересном деле по автоматизации российских банков.